科创板日报评论宇树与牧原研发费用对比，强调研发强度和产业阶段差异

评价宇树的研发，不应止于“花了多少钱”的绝对值对比，而应关注三个核心问题：研发投入增速能否跟上行业迭代；核心技术自研比例有多高；技术优势能否持续转化为商业竞争力。
《科创板日报》8月26日讯 （评论员 田野）近日，某经济学者“宇树研发经费低于牧原”的言论近日引发热议。明星人形机器人企业与传统养殖龙头的研发金额对比，自带强烈的反差传播效应，也戳中了市场对硬科技企业 “含金量” 的疑问。
从绝对金额看，该表述并非虚言。宇树科技招股书显示，2023 至 2025 年公司累计研发投入 2.65 亿元，其中 2025 年研发费用 1.45 亿元；牧原股份 2025 年年报披露，当年研发费用达 16.48 亿元，单年规模是宇树的 11.4 倍。
但换以研发费用率衡量，结论则完全反转：2025 年宇树研发费用率为 8.53%，牧原仅为 1.14%，前者研发强度是后者的 7.5 倍。两家公司均采用研发全额费用化的会计处理，口径具备可比性，差异的核心源于营收规模的天壤之别 —— 牧原 2025 年营收 1441 亿元，是宇树的 85 倍。
这种研发费用绝对值对比的本质，是用成熟周期企业的标尺衡量新兴成长企业，本身就存在产业发展阶段的错配。
牧原所处的生猪养殖是成熟的产业赛道，行业增速长期维持个位数，企业增长依赖市占率提升与精细化成本管控。其研发属于典型的精益防守型：投向种猪育种、营养配方、疫病防控、智能环控等领域，核心目标是边际降本、巩固成本壁垒，投入产出周期短且可量化，16 亿元研发对应的是千万级出栏量的效率优化，是成熟制造业的标配动作。
宇树则身处全球渗透率不足 1% 的人形机器人赛道，产业仍处于从 0 到 1 的萌芽阶段。其研发属于前沿探索型：聚焦运动控制算法、高性能关节、具身智能系统等底层技术，目标是定义产品标准、开辟全新应用场景，技术回报周期长且不确定性高。
资本市场给予宇树高估值，定价的是未来万亿市场的增长期权，而非当下的营收与利润。用成熟企业的研发绝对值评判新兴科技公司，类似于用成熟车企的研发预算对比初创电动车企，数字可比但商业含义完全不同。
真正值得市场关注的，从来不是 “研发有没有养猪多”，而是宇树研发投入的效率与长期可持续性。一方面，三年累计 2.65 亿元的研发投入，便实现了四足机器人到人形机器人的产品跨越，并率先完成规模化盈利，这一效率在全球同赛道普遍大额亏损的背景下格外突出。其 “小步快跑、营收反哺研发” 的务实路线，也是中国硬科技企业的典型成长路径。
另一方面，研发费用率的快速下滑值得警惕。从 2023 年的 31.4% 降至 2024 年的 17.8%，再到 2025 年的 8.53%，研发增速远低于营收增速。当前人形机器人技术路线远未定型，核心部件、算法迭代仍在快速演进，若后续投入强度未能跟上行业节奏，短期的产品领先优势未必能转化为长期技术壁垒。
值得注意的是，宇树此次IPO募资42亿元，其中85%将专项用于研发，最大单笔投向大模型研发的金额达20亿元。过去三年累计研发费用2.65亿元，而IPO后第一笔大模型投入就是这一数字的7倍多。这预示着宇树正在从“硬件公司”向“软硬一体平台”转型，研发投入的量级将发生质变。
说到底，养猪的研发并不 “低端”，机器人的研发也不天然 “高端”。评价宇树的研发，不应止于“花了多少钱”的绝对值对比，而应关注三个核心问题：研发投入增速能否跟上行业迭代；核心技术自研比例有多高；技术优势能否持续转化为商业竞争力。
牧原靠持续研发筑起的成本护城河，是成熟制造业的创新价值；宇树在有限投入下实现的技术突破，是新兴产业的成长价值。对市场而言，与其沉迷跨界对比的反差感，不如回归产业本质：对成熟企业看研发的投入产出效率，对新兴企业看技术的长期壁垒厚度，这才是评价研发价值的公允标尺。