第一财经快讯Codex · 实盘不做把握 5/10
北京时间·🕒 发布 07-05(北京日)仅日期·⟳ 抓取 20:32:54·⚡ 决策 07-05 22:06:57 +1h34m·113.8 天前
奔图科技将对太盟投资诉讼索赔额上调至49.5亿元但案件尚未开庭
索赔金额49.5亿元相对奔图科技2025年165.15亿元收入和亏损7.18亿元的基数看名义很大,但当前只是诉讼请求变更,尚未开庭、无判决和执行现金流,不能形成短周期可确认利润增量。
📄 原文第一财经快讯↗ 原文
分享到: 微信 微博 QQ 分享到微信 打开微信,点击底部的“发现”, 使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。 与前合作伙伴对簿公堂,奔图科技变更案由,提高索赔金额至49.5亿元 第一财经 2026-07-05 20:30:34 听新闻…
不做 奔图科技(002180.SZ)
不做:诉讼索赔额提高是名义利好但无判决、无执行、无收入利润确认,且存在6.89亿美元反向仲裁和主营承压,无法形成短周期同向交易edge。
展开详情(成交明细 / 研究档案 / 原文全文 / 决策记录链)
研究档案
消息传播链
- 奔图科技此前已披露向珠海市中级人民法院起诉太盟投资,原请求赔偿约4.70亿美元,说明诉讼主线并非7月新发生。
- 公司公告称变更诉讼请求获法院准许,索赔额调整为人民币49.5亿元,案件尚未开庭。市场反应:公告发生在A股收盘后,周末前尚无下一交易日反应。
- 媒体在7月4日上午扩散公告要点,强调索赔额上调和判决执行不确定。
- 证券时报补充双方互诉背景,提到太盟投资2024年12月已提起6.89亿美元仲裁。
- 第一财经长文回顾利盟并购、出售和业绩承压背景,显示事件已被主流财经媒体充分传播。
关键理由
- 索赔金额49.5亿元相对奔图科技2025年165.15亿元收入和亏损7.18亿元的基数看名义很大,但当前只是诉讼请求变更,尚未开庭、无判决和执行现金流,不能形成短周期可确认利润增量。
- 公司同时面临太盟投资在香港国际仲裁中心索赔不少于6.89亿美元的反向法律风险,事件不是单边利好。
- 公告前的原诉讼已在2026年4月披露,本次新增信息是案由和索赔额调整,更多是或有资产叙事而非经营改善催化。
主要风险
- 若后续法院判决或和解确认现金流,事件性质会改变,但本次仅是诉讼请求获准变更。
- 公司2025年和2026年一季度主营收入、扣非利润仍承压,诉讼新闻难以对冲基本面下行。
反向证据
工具调用 · 历史记录,结果未知(2 种)
- stock_quote · 结果未知
- kb_search · 结果未知
原文全文
展开原文 · 2,514 字
分享到:
微信
微博
QQ
分享到微信
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
与前合作伙伴对簿公堂,奔图科技变更案由,提高索赔金额至49.5亿元
第一财经
2026-07-05 20:30:34
听新闻
作者:梁晓璇 责编:黄向东
上市公司与私募机构互诉,事因一则“蛇吞象”故事
从合作完成“蛇吞象”并购到对簿公堂,奔图科技(002180.SZ,更名前证券简称为“纳思达”)与亚洲知名私募公司的恩怨再度升级。
7月4日,奔图科技发布《关于重大诉讼变更诉讼请求的公告》,称公司起诉太盟亚洲资本利盟控股有限公司(PAG Asia Capital Lexmark Holding Limited,下称“太盟投资”)、第三人上海朔达投资中心(有限合伙)(下称“上海朔达”)一案,案由由“滥用股东权利”变更为“侵权”,索赔金额由原来的4.7亿美元(按照最新汇率计算约31.92亿元)改为49.5亿元。
奔图科技称,本次变更诉讼请求的申请已获得珠海市中级人民法院准许,且案件已于今年4月15日由法庭受理,目前尚未开庭,案件后续的判决及执行情况尚存在不确定性。
值得注意的是,早在2024年年末,太盟投资就以奔图科技未能按约完成卖出权益的收购为由,向香港国际仲裁中心提请仲裁,仲裁金额不少于6.89亿美元。
曾经的合作方最终反目,中间到底发生了什么?
从“蛇吞象”并购到“打骨折”甩卖
三方的合作起源于10年前的一起跨境并购案。
2016年,奔图科技计划收购知名打印机企业利盟国际(LEXMARK INTERNATIONAL INC.)100%的股权。这是一起典型的“蛇吞象”并购案:2015年奔图科技营业收入约20.49亿元,资产总额31.19亿元(截至2015年末,下同)。而利盟国际当年营收约为229.76亿元,资产总额约253.13亿元。
为“吞下”资产总额是自身8倍多的利盟国际,奔图科技与太盟投资、上海朔达合作,三方共同出资15.18亿美元,通过设立合资公司的方式收购利盟国际。
具体来看,奔图科技、太盟投资与上海朔达对合资公司出资额分别为7.77亿美元(持股比例51.18%)、6.52亿美元(持股比例42.94%)和0.89亿美元(持股比例5.88%)。后经过多次回购,三方持股比例变为63.59%、32.02%和4.39%。
除了与第三方合作,奔图科技还通过控股股东发债、合资公司借款等方式筹措资金,最终花费39亿美元(按当时汇率计算约260亿元)完成并购。
这次并购曾一度给奔图科技带来巨大收益。据2017年年报,当年两家公司完成并表后,奔图科技营业收入达213.24亿元,同比增长267.31%;归母净利润9.49亿元,同比增幅1454.51%。其中,利盟国际当年营收173.43亿元,净利润10.61亿元。
可惜好景不长。2023年6月,纳思达及部分关联公司被列入某项实体清单,利盟国际经营活动出现了严重困难,最终当年亏损12.68亿美元。
受此直接影响,奔图科技当年对利盟国际计提78.84亿元的商誉减值损失。加上其他资产减值,奔图科技2023年资产减值损失高达93.83亿元,拖累其当年归母净利润由盈转亏,亏损总额达61.85亿元。
2024年,奔图科技计划将利盟国际出售给施乐公司(Xerox Corporation),这给该公司造成巨大打击:一方面,出售时利盟国际营收在该公司全年营收中的占比超过六成;另一方面,利盟国际的估值出现大幅缩水。根据其2025年年报披露数据,最终这笔交易价格仅为7060.79万美元,相较于此前近40亿美元的并购可谓“打骨折”。
太盟投资与奔图科技反目
2024年,即奔图科技“甩卖”利盟国际的同年,太盟投资对奔图科技提起诉讼,双方冲突由此步步升级。
据公告,太盟投资以奔图科技未能按约完成卖出权益的收购为由,向香港国际仲裁中心提请仲裁,要求奔图科技赔偿6.89亿美元,附加利息和仲裁费用。
在上述仲裁案尚未有定论时,今年4月,奔图科技将太盟投资、第三人上海朔达告上法庭。奔图科技在公告中称,2023年利盟国际经营出现严重困难时,太盟投资不仅拒绝与奔图科技一道对利盟国际提供支持,反而滥用股东权利,迫使奔图科技同意在市场最低迷、市场价值最低点时出售利盟国际,从而给其带来超过10亿美元的经济损失。
据此,奔图科技以“滥用股东权利”为由向两名被告索赔4.7亿美元及诉讼费用和维权费用。
7月4日,奔图科技再次公告,将前述诉讼的案由变更为“侵权”,且索赔金额提高至49.5亿元,较此前的4.7亿美元(按照最新汇率计算约31.92亿元)大幅增加。
目前,奔图科技除了被诉讼缠身外,还面临着巨大的业绩压力。
2025年,该公司出现营收与净利润“双降”,且两大主营业务收入全部下滑。年报显示,打印行业收入在该公司全年营收中占比超90%,去年该业务营业收入154.23亿元,同比下降38.29%。同时,公司另一主营业务集成电路产业,去年营业收入10.92亿元,同比下降23.18%。
今年一季度该公司业绩继续承压。一季度营业收入22.90亿元,同比下降61.36%;归母净利润6454.61万元,同比下降23.5%;扣非归母净利润3273.38万元,同比下降59.12%。
奔图科技提起诉讼的太盟投资是知名私募机构。据太盟投资官网信息,该公司已有29年的发展历史,旗下业务包括信贷及市场业务、不动产业务、私募股权业务等。截至2025年年末,该公司资产管理规模超550亿美元,其中,太盟投资的私募股权业务资产管理规模约210亿美元,其官网展示的投资案例包括爱奇艺、爱回收、珠海万达商业管理集团股份有限公司等。
此外,上海朔达则是另一家知名私募君联资本管理的投资机构。
举报
第一财经广告合作,
请点击这里
此内容为第一财经原创,著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权,不得以任何方式加以使用,包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。
如需获得授权请联系第一财经版权部:
banquan@yicai.com
文章作者
梁晓璇
微信
微博
分享到微信
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
与前合作伙伴对簿公堂,奔图科技变更案由,提高索赔金额至49.5亿元
第一财经
2026-07-05 20:30:34
听新闻
作者:梁晓璇 责编:黄向东
上市公司与私募机构互诉,事因一则“蛇吞象”故事
从合作完成“蛇吞象”并购到对簿公堂,奔图科技(002180.SZ,更名前证券简称为“纳思达”)与亚洲知名私募公司的恩怨再度升级。
7月4日,奔图科技发布《关于重大诉讼变更诉讼请求的公告》,称公司起诉太盟亚洲资本利盟控股有限公司(PAG Asia Capital Lexmark Holding Limited,下称“太盟投资”)、第三人上海朔达投资中心(有限合伙)(下称“上海朔达”)一案,案由由“滥用股东权利”变更为“侵权”,索赔金额由原来的4.7亿美元(按照最新汇率计算约31.92亿元)改为49.5亿元。
奔图科技称,本次变更诉讼请求的申请已获得珠海市中级人民法院准许,且案件已于今年4月15日由法庭受理,目前尚未开庭,案件后续的判决及执行情况尚存在不确定性。
值得注意的是,早在2024年年末,太盟投资就以奔图科技未能按约完成卖出权益的收购为由,向香港国际仲裁中心提请仲裁,仲裁金额不少于6.89亿美元。
曾经的合作方最终反目,中间到底发生了什么?
从“蛇吞象”并购到“打骨折”甩卖
三方的合作起源于10年前的一起跨境并购案。
2016年,奔图科技计划收购知名打印机企业利盟国际(LEXMARK INTERNATIONAL INC.)100%的股权。这是一起典型的“蛇吞象”并购案:2015年奔图科技营业收入约20.49亿元,资产总额31.19亿元(截至2015年末,下同)。而利盟国际当年营收约为229.76亿元,资产总额约253.13亿元。
为“吞下”资产总额是自身8倍多的利盟国际,奔图科技与太盟投资、上海朔达合作,三方共同出资15.18亿美元,通过设立合资公司的方式收购利盟国际。
具体来看,奔图科技、太盟投资与上海朔达对合资公司出资额分别为7.77亿美元(持股比例51.18%)、6.52亿美元(持股比例42.94%)和0.89亿美元(持股比例5.88%)。后经过多次回购,三方持股比例变为63.59%、32.02%和4.39%。
除了与第三方合作,奔图科技还通过控股股东发债、合资公司借款等方式筹措资金,最终花费39亿美元(按当时汇率计算约260亿元)完成并购。
这次并购曾一度给奔图科技带来巨大收益。据2017年年报,当年两家公司完成并表后,奔图科技营业收入达213.24亿元,同比增长267.31%;归母净利润9.49亿元,同比增幅1454.51%。其中,利盟国际当年营收173.43亿元,净利润10.61亿元。
可惜好景不长。2023年6月,纳思达及部分关联公司被列入某项实体清单,利盟国际经营活动出现了严重困难,最终当年亏损12.68亿美元。
受此直接影响,奔图科技当年对利盟国际计提78.84亿元的商誉减值损失。加上其他资产减值,奔图科技2023年资产减值损失高达93.83亿元,拖累其当年归母净利润由盈转亏,亏损总额达61.85亿元。
2024年,奔图科技计划将利盟国际出售给施乐公司(Xerox Corporation),这给该公司造成巨大打击:一方面,出售时利盟国际营收在该公司全年营收中的占比超过六成;另一方面,利盟国际的估值出现大幅缩水。根据其2025年年报披露数据,最终这笔交易价格仅为7060.79万美元,相较于此前近40亿美元的并购可谓“打骨折”。
太盟投资与奔图科技反目
2024年,即奔图科技“甩卖”利盟国际的同年,太盟投资对奔图科技提起诉讼,双方冲突由此步步升级。
据公告,太盟投资以奔图科技未能按约完成卖出权益的收购为由,向香港国际仲裁中心提请仲裁,要求奔图科技赔偿6.89亿美元,附加利息和仲裁费用。
在上述仲裁案尚未有定论时,今年4月,奔图科技将太盟投资、第三人上海朔达告上法庭。奔图科技在公告中称,2023年利盟国际经营出现严重困难时,太盟投资不仅拒绝与奔图科技一道对利盟国际提供支持,反而滥用股东权利,迫使奔图科技同意在市场最低迷、市场价值最低点时出售利盟国际,从而给其带来超过10亿美元的经济损失。
据此,奔图科技以“滥用股东权利”为由向两名被告索赔4.7亿美元及诉讼费用和维权费用。
7月4日,奔图科技再次公告,将前述诉讼的案由变更为“侵权”,且索赔金额提高至49.5亿元,较此前的4.7亿美元(按照最新汇率计算约31.92亿元)大幅增加。
目前,奔图科技除了被诉讼缠身外,还面临着巨大的业绩压力。
2025年,该公司出现营收与净利润“双降”,且两大主营业务收入全部下滑。年报显示,打印行业收入在该公司全年营收中占比超90%,去年该业务营业收入154.23亿元,同比下降38.29%。同时,公司另一主营业务集成电路产业,去年营业收入10.92亿元,同比下降23.18%。
今年一季度该公司业绩继续承压。一季度营业收入22.90亿元,同比下降61.36%;归母净利润6454.61万元,同比下降23.5%;扣非归母净利润3273.38万元,同比下降59.12%。
奔图科技提起诉讼的太盟投资是知名私募机构。据太盟投资官网信息,该公司已有29年的发展历史,旗下业务包括信贷及市场业务、不动产业务、私募股权业务等。截至2025年年末,该公司资产管理规模超550亿美元,其中,太盟投资的私募股权业务资产管理规模约210亿美元,其官网展示的投资案例包括爱奇艺、爱回收、珠海万达商业管理集团股份有限公司等。
此外,上海朔达则是另一家知名私募君联资本管理的投资机构。
举报
第一财经广告合作,
请点击这里
此内容为第一财经原创,著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权,不得以任何方式加以使用,包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。
如需获得授权请联系第一财经版权部:
banquan@yicai.com
文章作者
梁晓璇
决策记录链 · 只追加
每次领取产生一条记录,重新决策追加一条并以 supersedes 指向被替代的记录(ADR 0014)。
这条决策早于决策账本(2026-10-08 起逐条追加),没有追加记录。